日本二戰時，怎麼對付美國時好像笨蛋一樣
本帖最後由 g22233489 於 2015-4-20 08:28 PM 編輯日本在二次世界中，因為攻佔法國的印度支那，被美國凍結海外資產，因為這樣偷襲珍珠港。
但是沒有佔領，以為摧毀美國太平洋艦隊就ok了，沒想到沒摧毀，反而激起美國人的不滿，更何況美國工業如此發達。
更何況美國太平洋艦隊，好像才一戰的戰艦，又好死不死沒打到航母，之後天真地打別的地方，等到美軍破天荒攻擊日本本土，才驚覺好像打美國沒那麼簡單。
之後中途島戰役，海軍又再見了，什麼都沒有了......
各位大大怎麼看
http://img2.wikia.nocookie.net/__cb20140727100152/zh.uncyclopedia/images/6/64/2616309908525691542.jpgwidth=717
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div> 以日本軍事擴張以獲得資源為前提下,
攻佔歐洲已發展殖民地的確效益較高,
因此受到美國制裁也是可預測的行動.
但是偷襲珍珠港無疑是戰略決策失誤,
因為攻擊行動根本無法解除美國制裁,
而且那年美國根本不想直接參與戰爭,
對歐洲盟友也只是售賣武器彈藥獲利,
何況歐洲軍隊主力都集中在本土防衛,
美國賣再多武器也不會對日本有威脅.
可是日本錯誤地把空有強大力量,
但是卻沒有參戰意圖的美國海軍,
視為必須偷襲並一擊消滅的威脅,
反而激起美國憤怒立即直接參戰....<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 二戰前的世界是多強的世界，在日本有美國資產，在美國也有日本僑民資產，所以凍結都是民間資產。
日本偷襲珍珠港前，最主要是老美對日本管制戰略物質，如鋼鐵、石油等企圖制止侵略行為。
日本對美宣戰後才迅速的南進一路打到中南半島，取得油田等據點。
若日本當初不應該開啟二面作戰，要嘛就專心留在中國戰場，
要嘛就不該入侵中國，直接佔領夏威夷與菲律賓，搶下太平洋與控制中美洲，
取得足夠的戰略空間，也許還可以召攬亞洲人幫忙打美洲。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> JL9527 發表於 2015-4-20 09:08 PM static/image/common/back.gif
以日本軍事擴張以獲得資源為前提下,
攻佔歐洲已發展殖民地的確效益較高,
因此受到美國制裁也是可預測的行動 ...
真的...德英戰爭的時間我忘記了，那時候美國羅斯福不是大量提供英國軍事武器，很明顯工業非常發達，難道日本都沒評估嗎，就像德國盡可能去避免跟美國宣戰阿.......<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> dkdsl 發表於 2015-4-20 09:20 PM static/image/common/back.gif
二戰前的世界是多強的世界，在日本有美國資產，在美國也有日本僑民資產，所以凍結都是民間資產。
日本偷襲 ...
當初侵略中國目的我忘了，聽大大講的打太平洋這一塊倒是很划算。<br><br><br><br><br><div></div> 本帖最後由 dkdsl 於 2015-4-20 09:56 PM 編輯
基本上日本是學德國的戰術，
當年的1941年的6月德國入侵攻擊俄國，
日本是在1941年的12月才發起~
只是德日的二面作戰方式，事後證明是失敗的戰略。
當初德國若不進攻蘇聯專攻英國，再與日本聯合攻美。
或者日德聯手打蘇聯，迫使蘇聯兩面作戰。
則失敗一方未必是軸心國。
日本會發動對華戰爭,主要是經濟蕭條,希望用戰爭來刺激經濟,可是,對中戰爭打了四年了,
日本依然未完全的征服中國而陷入泥沼,更大量消耗日本的有限資源,再加上是美國封鎖日本,
及對中國的經援,如果,日本不能突破美國的封鎖,日本的本土資源將無法支撐對中國的戰爭,
日本對美國開戰是逼不得已,因為不開戰,日本也耗不下去了,
至於,偷襲珍珠港沒毀掉航母的問題,其實對戰爭結果影響不大,只是會讓戰爭晚幾年結束,
因為,美國在二戰時間,一共新建了重型航母24艘,輕型航母10艘,再加所謂護航的航母,
更多達113艘,全部一共147艘,日本要跟美國玩什麼海戰,根本是自找死路...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 二戰日本於中東的進口石油整個被美國封鎖住
加上當時中國並沒有開採什麼石油
而就算以現在的技術開採日本自己的都還不夠用 遑論過去
珍珠港電影中開戰前的日將領台詞就說
"全國只剩下3個月的石油可用"
為了取得石油 而去打美國 感覺上其實是不得已而為之
這是從戰略上來講 至於戰術就不必多說了...
而比較有爭議空間的昰德國方面
戰略上主要就幾點
1.屠殺猶太人:導致愛因斯坦 及其他軍人 科學家叛變 EX:美軍炸毀重水提煉廠
2.進攻蘇聯:史達林早就妄想奪取東歐土地 也跟希特勒簽下互不侵犯條約 又不斷出售礦產給德國
根本沒必要去打俄國 反之還可讓俄國去打北歐 讓英國誰都幫不了 卻打了俄國 造成
最後被大軍夾擊 根本是無可挽救的錯誤決定
3.提前開戰:依照當時技術德國最遲只需要5年就有可以領先整個世界的技術 根本沒必要提早開戰
(當然這點也還是建立在不要屠殺猶太人上)...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> g22233489 發表於 2015-4-20 09:21 PM static/image/common/back.gif
真的...德英戰爭的時間我忘記了，那時候美國羅斯福不是大量提供英國軍事武器，很明顯工業非常發達，難道 ...
那年美國害怕英國戰敗亡國不接受英鎊付款,
必須儲備黃金甚至收集民眾金飾才能買軍品.
丘吉爾說過興幸日本攻擊珍珠港逼美國參戰,
因為英國已經沒有黃金繼續買美國武器彈藥,
美國參戰後軍品和士兵都是免費和源源不絕.
那年日本成功軍事擴張解決資源不足,
強國壟斷資源造成經濟發展困境問題,
政府由好戰和自大的軍人和家族控制,
加上多年東亞戰爭長勝的利益和榮耀,
他們深信武力可使大日本強盛和光榮,
促使日本使用戰爭手段代替政治謀略,
這是軍人主政都不愛動腦筋的職業病....<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> dkdsl 發表於 2015-4-20 09:51 PM static/image/common/back.gif
基本上日本是學德國的戰術，
當年的1941年的6月德國入侵攻擊俄國，
日本是在1941年的12月才發起~
兩面戰爭真的很失敗，個人覺得德國因為佔有法國，在補給線上因該不會有什麼問題，直接攻擊英國，希特勒還以為英國人會求和，反而相反，死也不會退讓，只不過打蘇俄我有個問題是說，當初英國跟蘇俄有共識要一起反德的樣子，所以德國才去打蘇俄?...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div> aij698 發表於 2015-4-20 10:12 PM static/image/common/back.gif
日本會發動對華戰爭,主要是經濟蕭條,希望用戰爭來刺激經濟,可是,對中戰爭打了四年了,
日本依然未完全的征服 ...
戰線整個拉太長以及沒有資源，幾乎都是必敗呢 dwtin 發表於 2015-4-20 11:12 PM static/image/common/back.gif
二戰日本於中東的進口石油整個被美國封鎖住
加上當時中國並沒有開採什麼石油
而就算以現在的技術開採日本自 ...
珍珠港這部電影好久阿，只不過大大真仔細看，一班人不會看那麼細。
的確沒有開採技術，只能用買的，一這麼說不開戰不行，因為跟美國示弱有沒面子。
其實戰爭都是屠殺，像是美國用燃燒彈與原子彈也是一樣的道理。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 日本當時海軍也不輸給美國如果是指太平洋艦隊的話當時日本大大小小的航母也快三十艘也很多了ˋ只是日本戰備物之沒有美國大在加上後來美國封鎖日本運輸船的周邊海域慢慢就輸了 日本該不該打美國，就連現今日本右翼寫的書也是認為該打。
而且都還是天真的認為只要一次重創，美國就會上談判桌。
唯一的不同是過去的日本帝國覺得打掉珍珠港的主力艦隊就成了，而現在右翼因為看到歷史而認為該打掉航母和儲油槽，或者是冀望中途島沒發生錯誤。
客觀來說，二戰是日本最可能接近成為亞洲唯一強國的機會。如果不是被接連的勝利沖昏頭而攻擊美國，而是用其他的政治手腕和美國達成協議，日本一定能保住朝鮮、東北和台灣(俄國侵吞中國領土幾乎就是靠各種協議來的)...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 本帖最後由 g22233489 於 2015-4-21 12:20 AM 編輯
JL9527 發表於 2015-4-20 11:33 PM static/image/common/back.gif
那年美國害怕英國戰敗亡國不接受英鎊付款,
必須儲備黃金甚至收集民眾金飾才能買軍品.
丘吉爾說過興幸日 ...
原來是這樣，中國富含鐵礦，不然沒辦法造大量軍艦。
佔領原油地，所以沒有油供問題了。
只不過打中國那麼久，是不是因為美國有援助的關係，以及成都重慶位置比較複雜，所以久攻不下呢?
英國真的是夠幸運的，日本軍人正所謂的驕兵必敗吧.....
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>