頁:
[1]
傅作義1963年投誠事件真假?
本帖最後由 形而上 於 2015-5-1 07:12 PM 編輯今年歷史博士的表叔到台北辦事,匆忙之間聊了幾個問題
其中一個令我比較震撼的問題是我問他:蔣介石有沒有反攻大陸的具體行動
他說1963年在蔣介石的日記中曾記載叛將傅作義派秘史到台北,願意盡其所能配合蔣介石的反攻大陸軍事行動
傅作義是晉綏軍13太保之一,曾降於嚴錫山,張學良,蔣介石,性格像呂布這種人
國共內戰期間,傅作義降共,北平淪陷對國民黨造成巨大損失
他說1963年大陸情勢動盪,饑荒遍野,蔣介石有機可趁,於是派蔣經國到美國請示甘迺迪總統,但美方怕戰事擴大嚴厲否決,於是台灣當局也就作罷,因為時間倉促表叔另有要事,沒有時間詳細就教於他.
網路上還沒有查到相關資料
不知大家對傅作義做內應真假看法如何?
據說1963年底張治中,周恩來,蔣經國在南海某地有神秘會談
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div> 本帖最後由 怪傢俬 於 2015-5-1 11:07 PM 編輯
1962年春節前夕，周恩來邀請張治中、傅作義、屈武共同商談台灣問題，併合影留念。
(1962年春節前夕，周恩來邀請傅作義、張治中、屈武商談對台灣工作問題。這是會後合影。自左至右：張治中、周恩來、傅作義、屈武)
據台灣學者郭岱君披露的蔣中正日記顯示，
1963年，蔣中正收到了時任中華人民共和國水利電力部長的傅作義託人送來的親筆書「悉貢所能」四個字，
蔣中正自認為這是傅作義向其輸誠。
1963年8月9日蔣中正日記記載：「傅逆作義特以專人帶來其親筆書『悉貢所能』四字密告於余，
但其並未具名，其字確是真筆。可知匪共內部已至崩潰在即，有不可想像之勢，否則此種投機分子，絕不敢出此也。」
此後8月、9月、10月、11月，蔣介石日記均曾提到傅作義之事，但後來此事無疾而終。
以上資料來源：維x百科
反攻大陸，相關則可查國光計畫
忘記補心得了：維x百科，對傅先生的資料還滿洋洋灑灑一大篇的，個人不是研究歷史相關的本科生，
就是喜歡感受歷史裡的人性。
就百科裡的資料來看，說傅先生像呂布，我覺得倒也說不上，應該算是有點理想也有點野心的人，
卻也不拘泥或固執？
體制裡生存，盡量作點事情造福大家，也表現自己的一位。
說他投靠來投靠去的，倒也不是，傅先生先入閻系晉軍，本來就是傅先生的家鄉派系。
中原大戰後被張學良吸收，一來，中原大戰初，張學良名義上是聯軍之一，算的上長官。
二來，張奉系在當時的名義上也算國民政府一員。
所以說，反覆真的說不太上，算是比較習慣於體制裡生存的個性？
打仗，也算一把手；治民也有兩下子。
其後又被任為綏遠地區的長官，作的也不錯，
後來的對日抗戰，也打得還可以？
其實可能對他最大的歷史疑問，還是會在，投共？反共？
我倒覺得，也沒那麼嚴重。打著打著發現打不了了，要繼續打下去？
槍口刀尖對著的都是自己同袍，倒不如留個好名聲來周旋或保持影響力，
所以談談和平解放，又如何？
保全自己，也儘量保全民眾。
這點可以從北平解放後，他的一些作為看得出來。
例如：北平聯合辦事機構、對毛稱閻、蔣賣國、對徐稱中共賣國等...
看的出來也盡量再給自己保持影響力。
個人覺得，偶有小激情、小熱血，卻也懂得現實的文化青年。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 哇,這倒是驚爆內幕,
我個人對這段歷史倒是沒有去關注,
所以不知道是真是假
不過, 我倒是知道後來國光計畫因為種種因素無法執行或是說無力執行.
感謝您拋出這個問題 本帖最後由 neal155455 於 2015-5-3 11:01 PM 編輯
個人認為艾森豪在擔任總統期間
雖說要防止共產勢力
但是他從不輕易言戰
只是死守底線
就連越戰一開始只有派軍事援助顧問團
到甘迺迪才正式作戰
反過來說沒有越戰
才有可能反攻大陸 這個問題很有趣，但當時的背景不太可能成功。而且傅作義真的是來輸誠的嗎？會不會他是詐降？<br><br><br><br><br><div></div> 1963年是大饑荒之後的幾年，在當時的局勢在中國內部是變動蠻大的。
在國際之中，越戰正在打得火熱。
傅作義是個很精明的人，不可能送那麼明顯甚至那麼多字的信給蔣中正，不排除有藉由台灣這邊來試探美國的意向，畢竟當時美國對於越南的問題並沒有採取大規模派軍隊協助南越的行動。
但是當年11月底甘迺迪被殺造成更大不確定性，美國隊於越南的動向會更不穩定。
(之所以會有這段是因為講的日記關於傅作義的紀錄只到11月，有可能是因為甘迺迪也就是美國的關係吧)
補充內容 (2015-5-4 10:34 AM):
美國一插手，中國可沒有那麼多人手再去干涉越戰。
韓戰已經死了不少人了(至少十萬，美國數據四十萬)...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 如果真的有這事，那蔣介石認定傅作義是投機份子就不足為奇了....
既然身為水利電力部長，那又如何能夠在軍事上幫助蔣介石奪得大陸江山?!
擺明了只是想萬一蔣介石真的奪得江山，靠"有投誠企圖"保住榮華富貴吧。 當時不投降
我看只有血流成河吧~
大勢已定
無須頑抗 傅作義的部分就是附屬而已
淮海戰役一輸
基本上大勢不可違 縱使傅作義真的親書"希貢所能"給蔣，也未必能解讀為向蔣"輸誠"，說不定只是代表周恩來伸出橄欖枝，禮貌上向蔣表達自己可竭盡所能，促成國共兩黨再次和談。 老蔣曾經想推行過國光計畫著手準備反攻大陸,但一演習發現戰力不行, 副總統和行政院長報上來的財政資源也撐不了半年, 最後無疾而終, 傅的投降與否, 應無關大局<br><br><br><br><br><div></div> 傅作義，張自忠都是不可靠的投誠。 聽過幾個歷史講座，傅作義當年好像給蔣寫過親筆信，字跡也被蔣認出，只是落款沒有名字
頁:
[1]