頁:
[1]
冷氣掛外牆 法官認定違法判拆 [蘋果日報]
本帖最後由 PHIL0823 於 2016-11-29 11:56 AM 編輯冷氣掛外牆 法官認定違法判拆
蘋果日報 2016年11月28日18:22 顏凡裴／台北報導
台北市北投區一棟公寓5樓林姓住戶指控6樓王姓鄰居在外牆上加裝鐵架，
放置2台冷氣設備，冷氣運轉產生的振動、噪音，吵得他們一家不得安寧，
幾次協調皆未果，憤而提告請求拆除。
王男辯稱他家外牆應屬他專有，且很多住戶都這麼做，應屬「地方習慣」。
但士林地院認定大樓外牆屬全體住戶共有，今判王男敗訴須拆除鐵架與空調設備。
林男提告指出，樓上王男擅自在住家外牆設置1.57平方公尺鐵架，
在上面放置2台冷氣設備，但王男明明無權占有該面外牆，
且冷氣機運轉發出的低頻噪音已超過夜間時段噪音控制標準，
再加上冷氣主機產生的震動、熱氣，長期侵害他們一家人的身心健康，
多次反映卻沒下文，只好提告。
王男辯稱，房屋所有權登記面積包含四周牆壁，他架設的鐵架與冷氣的牆面，
是連結客廳、房間周邊的牆面，因此應屬他的「專有部分」，並非共有，
且大樓住戶對於外牆如何管理並無訂定規約，何況很多鄰居也都在外牆懸掛冷氣。
王男還指出，先前林男提告自稱，他的冷氣機吵到兒子睡眠失調、有憂鬱情緒復發情況，
他雖然自認不是冷氣設備造成，但為了敦親睦鄰，仍將其中1台冷氣改為最靜音的廠牌，
改裝在陽台，另一台雖仍放在鐵架上，但也特意將鐵架往上挪，並在底下加裝隔音墊，
林男卻拿過去的照片提告，「我的用心改善情何以堪？」
但士林地院認為，依照內政部營建署《公寓大廈規約範本》及《民法》規定，
大樓外牆除非另經所有人決議，
否則依法不得變更構造、顏色、設置廣告物、鐵鋁窗等物，且勘驗該棟大樓外牆照片，
並無其他住戶將冷氣懸掛外牆的情形，因此判王男應拆除外牆上的鐵架及冷氣設備，
將外牆還給其他住戶。可上訴。
=============================================================
這時候就發現公寓比較沒人管... {:3:}
有管委會的社區要經過管委會同意
或是住戶規約有特別註明
可以不經所有住戶同意逕自安裝
否則跟其他鄰居對簿公堂可就打壞感情...
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div> 目前如果一審還有機會，畢竟只是有1人的見解，最後一定要上訴不然只有拆一途了。
上訴二審有3位，見解就不一樣了，而且這橦其他住戶也有裝，比較有機會，加油了。
講真的
不要太誇張別人也不想甩你
但是你家搞得跟工業區的機器一樣吵
你覺得這樣會沒問題嗎 本帖最後由 次音 於 2016-12-2 10:30 PM 編輯
其實這只有證明一件事
就是那位屋主做人失敗....結案
我家後面正有一間30年透天厝在改建
每天不到7點就在敲牆壁（不分上班日及假日），工人收音機放的比里長廣播還大聲
果然沒1個月就有人打電話去舉報違建
又過一個月又被舉報亂丟廢棄物、工程車霸佔車道
連續幾件下來，已經停工了快半年....＝.＝ 看地方吧! 我之前做的案子
改善後其實就好很多
有一些其實是隔壁的很差
我8點上工 中午休一小時半 五點下工 還是被檢舉阿!
說甚麼他上大夜班要睡覺 照他所說 那我不就要半夜施工喔....
搞到最後 三個月的案子 被拖到一年 賺錢變賠錢
甚至最後 我連來稽查的人都認識了.....
所以 有些不是屋主的原因 是某些人無理取鬧而已
簡單一句 就是要錢!!!<br><br><br><br><br><div></div> 恐龍法官啊
現在連冷氣都不能裝了搞屁啊
頁:
[1]