貓與狗都是人們最多再養的寵物，其實修訂這種有差別的法律，
只是因為人類想誰生誰就生，
想誰死誰就死罷了，
人們總是說貓與狗極有靈性，但其實你拿著一把菜刀要殺人、豬、牛、羊、貓、狗、雞等等一切有生命的動物，他們一致的反應就是抗拒、掙扎、哀號、哭號，靈性只是人類的美化之詞，誰能取悅於人，誰便有活下去的機會。<div></div>
其實親疏有別是人之常情。貓狗為寵物，故人親貓狗，疏豬。如王陽明曰：「禽獸與草木同是愛的，把草木去養禽獸，又忍得？人與禽獸同是愛的，宰禽獸以養親，與供祭祀，燕賓客，心又忍得？至親與路人同是愛的，如簞食豆羹，得則生，不得則死，不能兩全，寧救至親，不救路人，心又忍得？這是道理合該如此。」
因為貓跟狗是人類的朋友
世界上最邪惡的就是人類 把自己築在道德高地
對呀, 那就變成, 常吃與不常吃的關析了, 還有靈性的多寡之別了.
法律明文規定只保護貓狗
而當中居還還規範食用的肉類
本身爭議就蠻大的<br><br><br><br><br><div></div>
我覺得是是親近的種類不一樣
如果今天普遍養的是蜘蛛跟蛇
那麼吃蛇跟蜘蛛就是一種殘忍
所以吃甚麼不是主要原因
真正的原因是親近甚麼
親貓狗比較多所以覺得吃貓狗就是殘忍
親者難食而已
這是人性的變化
文明社會的法則
慶幸生於太平的社會
打仗的亂世可能什麼都要食
各位想不通為什麼？豬，牛，跟貓狗。為什麼？命運不同？
因為貓狗的主人有選票！政客是只會討好有選票的人們？不管是非。
其它任何細節不重要！
騙選票第一。
這樣你知道嗎？
立法院三讀通過《動物保護法》修正草案，對於吃貓肉、吃狗肉或其內臟等，違法者將處新台幣5萬元至25萬元以下罰鍰，還要公布姓名、照片以及違法事由，如果限期未改善者，得連續處罰。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
對於吃某些動物的肉, 有些是地方習俗及個人喜好, 雖不人道, 但也不應干涉太多吧!
本帖最後由 k787068 於 2017-11-30 10:04 PM 編輯
這世界是弱肉強食，多數人的想法就是正義。
講白了，這些規定都是多數人這麼認為，所以這麼決定。
也別去想吃肉殘忍，吃素比較安心
草也有生命啊？
一定有人說業障比較少，我已經聽膩了。我是認為生命就是生命，怎會有輕重之分？
植物他只是不會講話而已
所以我們常常在剝奪生命，來滿足自己
這就叫弱肉強食
不管是植物、動物、或是人類也好。
人類現在是食物鏈中最上層的，所以你才有時間考慮誰可憐，誰能吃誰不能吃。
如果飢荒，或是人類不在是最上層的物種。
人都可能互食了，哪還有那個時間猶豫？哪還有那個閒情逸致去可憐比自己上層的物種？其實我也吃素近二十年，最後覺得沒必要，順其自然就好了 ...
每個人都有每個人的理念，依循自己的想法就好。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>
應該就只是眼不見為淨的概念吧,
如果說貓跟狗可愛而不吃的話,那澳洲的兔子呢?
如果說靈性的話,日本人還吃馬肉勒
基本上吃什麼東西，是屬於個人自由，不能強迫別人，只要不違反法律。
只是基本上，人本來就是雜食性的，自然而然的，選擇當一個正常的人類的佔絕大多少。
至少，相對於那些只能吃草的畜生，選擇當一個更高等的，進化程度更高的人類方是一個明智的抉擇，不是麼？
若說眾生平等.應該一視同仁,若因為貓狗是寵物.所以殺生是違法.那有些國家的人也把豬當寵物來養.那不就很矛盾?
都是動物吃什麼有差嗎?差別只在人的心態，狗是人類最忠誠的朋友所以不能吃?那牛呢?以前的大部分勞力都是依靠牛，他不更是我們的朋友嗎?
我覺得佛家有一句話很好，心中沒有肉，吃肉不是肉，心中沒有酒，喝酒不是酒，吃喝皆是為了延續生命，既然想要活下去，需要吃喝，只要抱著感恩的心，那麼不管吃什麼喝什麼還有什麼差嗎?
話說貓狗是和人類比較親近的吧。
吃什麼是個人愛好，可吃不過不可虐殺。
可以從道德層面來約束，但如果上升到法律的角度是否過了呢？
個人看法哦。<br><br><br><br><br><div></div>