查看完整版本: 越是強調理性,越是不理性
頁: [1]

hoshi_u3 發表於 2019-1-1 08:24 PM

越是強調理性,越是不理性

那些強調理性的人,
在他們眼中,只有2+2=4公式,
但往往忽略了還有2x2=4、
(1+1)^2=4的方程式,
或是政治一樣,不單單只是分藍綠,
而是社會上還有很多色彩的意見。

<div></div>

barton814814 發表於 2019-1-7 08:10 AM

定義目的是重點,假設目的不明確,道路自然也不會明確。而目的明確選擇道路的時候,也要考慮哪條是最符合現實條件的。

roman543 發表於 2019-1-8 11:03 PM

你的意思是指不知變通的政客?
關於理性的定義要參考從笛卡爾到康德乃至黑格爾
也就是說那種理性或者科學是比較適合做研究的
你說的政治上理性反而帶有一種人際關係的設想
那當然就不是那麼純粹理性啦
如果人民是機器人
那當然用一種方法就可以行的通
問題是人民不是機器人
而且每個人喜好也不盡相同

wwchan 發表於 2019-1-9 04:24 PM

越是強調理性,只可能更是理性。理性可以自我檢討,不會越來越不理性的。

hoshi_u3 發表於 2019-1-10 02:24 AM

本帖最後由 hoshi_u3 於 2019-1-10 02:28 AM 編輯

wwchan 發表於 2019-1-9 04:24 PM static/image/common/back.gif
越是強調理性,只可能更是理性。理性可以自我檢討,不會越來越不理性的。 ...
關於終極理性問題,3樓已經解釋得好清楚。如果還是不明白,你應該修煉佛學,……
因為時間、經驗和知識可以比你一個完整的答案。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容,請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>

wwchan 發表於 2019-1-10 09:10 AM

hoshi_u3 發表於 2019-1-10 02:24 AM static/image/common/back.gif
關於終極理性問題,3樓已經解釋得好清楚。如果還是不明白,你應該修煉佛學,……
因為時間、經驗和知識可 ...

佛學是一門不重視理性的學問。佛學說的萬物緣起,請問緣在那裡?起自何方?你有看過因緣嗎?怎樣才能證實有因緣這個東西?...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容,請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>

hoshi_u3 發表於 2019-1-10 02:33 PM

wwchan 發表於 2019-1-10 09:10 AM static/image/common/back.gif
佛學是一門不重視理性的學問。佛學說的萬物緣起,請問緣在那裡?起自何方?你有看過因緣嗎?怎樣才能證實 ...

{:50:}我不喜歡哲學原因,就是遇到多疑的人。
明明是[分享],搞得好像是辯論{:41:}

z721018 發表於 2019-1-11 10:49 PM

因為人本來就是感性而不是理性的生物.只是大多數的人覺得自己很理性而已.其實他們只看的到自己想看的.說自己想說的

chevylin0802 發表於 2019-1-14 11:00 PM

z721018 發表於 2019-1-11 10:49 PM
因為人本來就是感性而不是理性的生物.只是大多數的人覺得自己很理性而已.其實他們只看的到自己想看的.說自 ...

是的
從另一個角度來說
純理性是不會思考的

NinaZRdl 發表於 2019-1-15 06:53 AM

我同意你的標題,但是覺得你的內文和你的標題不符合
理性的來說,2+2=2x2
理性的來說,世界上存在不同的視角,同一個問題有不同的看待方式和解決方式,同一個事件有不同的描述方式
就說政治好了
立場決定一切,不同立場有不同利益,可能會互相衝突。每一個人都自私的追求自己的利益最大化,所以才會眾口難調。這不是3樓說的機器人不機器人的問題,就算是純理性機器人,把他們放在不同立場他們還是會打起來。遊戲理論,我今天剛剛考試考完

事實上,歸根究底,理性就是感性,感性就是理性
人類以為的理性,就是用大腦的思維去決定行為或思想,而不是聽從自己的本能。但是大腦的思維本身就是受限於本能,而且會被腸道細菌、荷爾蒙、寄生弓形蟲等問題影響。既然人類的大腦的算法就是有偏頗的,那就不可能得出完全客觀的結果
而感性,一般認為是本能的那部分,卻是經過多年的演化和自然選擇而產生的另一種演算法。人類不真正清楚這套演算法如何運轉,但是它無疑幫助人類在競爭中生存下來...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容,請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>

chevylin0802 發表於 2019-1-15 12:36 PM

本帖最後由 chevylin0802 於 2019-1-15 07:46 PM 編輯

wwchan 發表於 2019-1-10 09:10 AM
佛學是一門不重視理性的學問。佛學說的萬物緣起,請問緣在那裡?起自何方?你有看過因緣嗎?怎樣才能證實 ...

這不是靠證明的
而是一種理論
所謂的緣
指的是
人事時地物等五大要素
而所謂的起
指的是事件發生的起始點
所以不需要證明
它只是在闡述
事件的發生
是人事時地物等五大要素聚會而產生
所以它只是一種概括式的理論

至於所謂的佛學
早已面目全非
佛陀當時並不是哲學理論者
更何況當時可使用的文字不超過9000字
一字多義是很常見的事情
很多事情都是佛陀弟子提問時才答覆
而往往佛陀當時只能靠比喻的方式來解釋
所以才會讓你以為它不重視理性
事實上是不得已而為之
如果你還是不明白
不妨去看葛拉瑪經所講的內容
看看佛陀所講的是否如你所知的不重視理性

至於因緣法或者緣起法理論
坦白講
它一直都隱含著機率論的存在
所以才會有如此給人認為不重視理性
但事實上
因緣具足四個字
已經闡明清楚必要條件是什麼
這就好比科學對於理論的研究
為了找到公式
需要有所謂的控制變因與改變變因
然而現實大自然的情況
是找不到控制變因的
每一種變因都不斷的在隨機變化中
在這樣的狀況下
如何能夠做出足夠理性的理論呢?
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容,請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>

chevylin0802 發表於 2019-1-15 01:18 PM

本帖最後由 chevylin0802 於 2019-1-15 07:52 PM 編輯

NinaZRdl 發表於 2019-1-15 06:53 AM
我同意你的標題,但是覺得你的內文和你的標題不符合
理性的來說,2+2=2x2
理性的來說,世界上存在不同的視 ...

感性層次面的所謂演算法
我比較傾向於賭博理論
而未必是本能的一部份
事實上
任何人的行為決策
賭博成份至少佔一半以上
只是一般人總是認為自己的行為決策
多半都能百分之百的符合預期
即使是百分之百的把握
難道不是賭博心理嗎?...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容,請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>

NinaZRdl 發表於 2019-1-15 10:44 PM

chevylin0802 發表於 2019-1-15 05:18 AM static/image/common/back.gif
感性層次面的所謂演算法
我比較傾向於賭博理論
而未必是本能的一部份


事實上把握和賭博心理也是一種演算法
數學上一個『完全理性』的玩家也會在有一定把握時賭一把

richard0938 發表於 2019-1-21 11:30 PM

古時候的人說月圓如鏡
以為月亮是扁的跟一面鏡子一樣
但現代人類太空船過去轉了一圈之後
發現祂是個球體
因此月圓如鏡就變成了偽科學
而現在大部分人
根據觀察太陽系的星球都是球體
因此認為宇宙中的星星都是球體
實際上這種推論就是哲學而不是科學
除非某一天人類真的可以把所有星星繞了一遍
證實了所有星星都是球體
這個理論才能從哲學變成科學
月圓如鏡與月亮是個球的差別就是理性驗證與感性猜想的分別
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容,請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>

foxfishes 發表於 2019-3-29 11:27 AM

自由民主社會本來就是多元
所謂多元就肯定不會是一條線大家站一起
上一點下一點
左一點右一點
甚至還會有挑戰那一條線的與論出來
只是都必須經的起社會的考驗才能延續下去<br><br><br><br><br><div></div>
頁: [1]