頁:
[1]
自由不存在於文字上
任何物質都有約束的(包括看得到的)，例如你們看到我所打的文字，這就是一個鐵證。文字是一種約束的存在，假設我要定立校規準時八時上學，否則未能上學的學生遲到。因此，物質在於文字灌輸的思想。如果每個人都要準時上學，那麼學生就會因為上學而失去自由。人類作為一種神經反映的動物，理不應該去約束學生的自由，因為人類不是機器人。<div></div> 自由存在於心靈和行為上。只有心靈自由，沒有行為自由，這種自由是不夠的。只有行為自由，沒有心靈自由，這種行為不是自我限定的，不算是真自由。 自由是否只是自己的想要？面對一切限制，是否就是沒有自由？例如：面對一座山擋在前面，覺得不能過去是不自由？還是知道要轉個彎，那個知道、選擇是否才是自由？ 妳說的純粹的自由連人都不是，因為只要人被定義就不自由了 我在猜你的意思是，一旦規範被化為文字(像法條甚麼的)，而只要我們確實地執行了那些規範，我們的自由便受到了限制。我同意在行為的可能性上，的確是如此。法律上明訂了殺人罪的刑罰多少遏阻了我們殺人行為的可能性。
但即使如此，我們未必失去了心靈上的自由。當然，這種自由從某種角度來看是不夠的。但有的時候規矩的定立，或者自己約束自己部份的行動自由(不讓自己亂花錢)，未必總是壞事。有些約束跟少許的不自由，以長遠的角度看來，反而可以讓群體與個人獲得更多的利益。
(當然，對行動的約束的程度有一個很微妙的平衡，比方說校規如果訂得太嚴格，很可能會對學習有反效果，但訂得好的規定，或許也有幫助學習的可能)
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div> 文字上的自由是空洞的，也是虛假的。真正的自由是在思想和行為上。思想自由和行動自由是自由的基本要點。
頁:
[1]