頁:
[1]
24史
本帖最後由 nba025449 於 2020-7-20 05:46 PM 編輯為什麼唐朝要修北齊書、周書?
為什麼元朝要修自己滅的宋史?還順便修了金史、遼史?
為什麼覆滅元的朱元璋，在位第二年就令宋濂修訂元史?
朱棣篡侄子朱允炆皇位，登基後都還不承認建文年號，將建文元~四年改為洪武三十二至三十五年呢。
為什麼清也要修明史呢?甚至政治制度等許多方面都沿襲明?
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div> 中國自魏晉以來都有專門的修史機構, 之後的各代大概都是按前朝留下的規定去辦.
就像你問為何清要沿明制, 唐又抄隋制, 前朝有一套行之有效的制度, 為什麼不照抄, 而要花時間重建一套官制呢?
修史也是一樣啊, 之前一直有的, 便繼續幹下去了.
但也有些朝代不重視, 修史修得差的, 像宋史便修得特別爛, 像篇大雜燴 官方替前代修史
有著政權更替、舊的一去不復返的、蓋棺論定的各種意義在
表示著新王朝有著合法、正統、繼往開來的象徵
一個王朝使用的政治制度本來就是從各處學並修正來的
後金起家從文化相對落後到了完善自己的典章制度時
周遭夠大的國家就以明朝為代表自然就會參考了諸多明朝制度
南北朝時期階級崩壞，新崛起的士族需要更多宣傳保持自己的正統性，所以官方有餘力就會將自己之前承襲/消滅的勢力編修史書，一方面表達傳承自上朝、一方面可藉內容宣傳自己的合法性；唐朝尤其明顯，其實當時有些朝代(如陳)已有史書，但唐代還是重新編修(尤其是大部分北朝部分)，政治目的相當明顯。
後面朝代看出其政治需要性，而有默契不再只讓民間自主編修史書，修得好修不好另一回事，至少幾乎有利無弊，因此變反問您一個問題: 為什麼不做呢?
如您舉例的元、明，甚至朱棣靖難都意思彷彿，朱棣甚至多做了非常多政治工作抹除記錄與抹黑建文帝(如更改自己生母、著作奉天靖難紀等等)，亦是要宣傳自己即位的合法性(以及建文帝的不合法)。幸好的是官方修他們的，並沒辦法完全阻止其他表章以及其他民間/其他朝代的史書留存，因此我們都還是能看出一些官方粉飾/抹黑的痕跡。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 不然史官要幹嘛?當代的有當代的忌諱<br><br><br><br><br><div></div>
頁:
[1]