頁:
[1]
2
報應，是立即的，但並非是你以為的形式
不管你信不信宗教，其實任何事情的『報應』都是立即的只不過這報應並非人類口耳相傳的那種形式。
比如說殺人，在殺人者起心動念之前，早就備受心火的煎熬。
這心火，猶如地獄之火，燃燒之際讓你心智喪失，五內如焚。
而讓殺人意唸成真，即是讓心火燎原，波及到他身邊人事物。
但進一步來說，環境導致心火火苗滋生，亦即環境必須擔負
一定的責任，受波及也就是順理成章了。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div> 你這樣說大概是同意性善說吧. 但如果人性本來就不是完美, 甚至是惡的, 那就比較難說吧. 有沒有報應, 是看當時人的心態, 所以也不應該是絕對的 你所說的報應並不符合"報應",頂多只能說是行為的"結果"之一. 報應我認為不一定會在這一世
有可能是累積到下一世的
我雖然是信主
但是我認為因果還是存在的 報應，是立即的，但並非是你以為的形式
因果，是立即的，但並非是你以為的形式
報應和因果應該是一樣的,有如是因,則有如是果.<br><br><br><br><br><div></div> 報應，是立即的，但並非是你以為的形式
這種說法存在一個問題 就是無法驗證
所以應持保留的態度來看這個論點 你的論點必須建築在「人認為殺人是不好的事」上面，而每個人的價值觀卻不一定符合社會的期許，所以你的基礎不穩定喔！ 你以為，卻無視 我 自己？！
用你話來講 你以為，以你說的形式是對的?
z90183 發表於 2010-3-5 10:59 AM http://www.eyny.com/images/common/back.gif
因為除此之外，我從歷史上找不到更合理的解釋。
你既然反駁我的論點，我同意，那你可以提出更好的解釋方式嗎？ 你的論點必須建築在「人認為殺人是不好的事」上面，而每個人的價值觀卻不一定符合社會的期許，所以你的基礎 ...
aaron8976 發表於 2010-3-5 07:01 PM http://www.eyny.com/images/common/back.gif
莊子胠篋篇：「聖人不死，大盜不止」這句話，引申出過度的
禮儀規範擾亂人的本心。人殺人，是隨手舉的例子
某些事情，你即使不知道對錯，作了之後是否心安理得？
就可以作為你對它的判斷，比如說看見路上有傷者
你大可不報警，但你會不會心安？
人的價值觀本來就隨所受教育而變化，所以必須質疑。
我之所以對『報應』作如此解釋，因為唯有如此
才能符合理論上『如影隨形』的狀況。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 信者恆信、不信者恆不信，因為這世界上還是有很多人在做善事與壞事<br><br><br><br><br><div></div> 如是因如是果
看果不看因 還是有輪迴
看因不看果 自然就沒有 其實會這樣子做的人都沒有良心
有良心的人都不會這樣子做
但是世界上會殺人的人往往都沒那麼單純
都會交織著許多愛恨情仇的
而殺人...
往往是最無奈的決定... 有一句很符合的,
[善有善報,惡有惡報,如若未報,時辰未到]
我相信這種說法
所以應該多做善事 見仁見智吧
說真的,報應有時候對一些人來說真的不存在... 那樣的報應應無法讓售到傷害的人得到一絲安慰<br><br><br><br><br><div></div>
頁:
[1]
2