頁:
[1]
天問？何以作答？
本帖最後由 esp0025242 於 2010-4-18 01:15 PM 編輯「如果人要知足才會快樂，但不滿現狀才是進步的原動力，是不是要快樂就不能求進步呢？」
「常說人活著就是要追求快樂，但人身體就是煩惱根本吶！為生存就得設法掙錢；要延續子孫就得爭取配偶；要禦寒得添衣物；要安適得避免病痛…這些哪一樣不用到錢？」
「常說不妨以輕鬆心態遊戲人間，但文明的建立、科技的昇華，哪一樣不靠精密的計算，準確的衡量？且人心難測，不防人難免遍體鱗傷，要處處提防又虛耗心神。」
「都說要有冒險犯難的精神，才會有意想不到的驚喜，好像沒錯，有些人遠度重洋，尋找傳說中的香格里拉，但為什麼自我設限，只侷促在身體感受得到的世界呢？」
「都說要循規蹈矩、恪守本份，但創造力、想像力的價值呢？」
「都說人終於能在天際翱翔，但透過冰冷的機殼，感覺不到呼嘯而過、打在臉上的風，感覺不到舉身飛昇、飄然若仙的舒暢。只有擔心墜機的恐懼、人聲喧鬧的擁擠。算是會飛嗎？」
「都說人要甘於平凡才會安樂自在，但身為人的尊嚴呢，像螻蟻一般地活著？牠們終年勞碌，目地只是延續生命，快樂嗎？」
「都說先天下之憂而憂，後天下之樂而樂乃聖賢君子，但每個人要的都不一樣，顯然這種要求是不可能的，是否要永遠憂慮呢？哪來的意義？」
「都說小孩天真活潑、俏皮可愛，但當他們不乖乖聽話，不好好把飯吃完、不把玩具收好、在牆上亂塗鴉、把食物亂丟、把別的小孩打哭、亂扯寵物毛皮的時候呢？」
「都說戀愛不要怕失敗，多試驗幾次，自然會更熟練，但是初戀的純真可以一再試練嗎？當戀愛技巧純熟、經驗老到不怕受傷之後，那一個人還是原來的自己嗎？」
「都說健康是人生最大的財富，但有多少人都是等身體發出警告之後，才懂得保養？熬夜會傷身嗎？抽煙會傷身嗎？暴飲暴食會傷身嗎？酗酒會傷身嗎？」
「如果說考試不足以評量學生程度，那要如何驗收？自由心證嗎？」
「如果說要勇敢活出自己風格，不在意別人眼光，但有幾個人清楚自己究竟想要什麼？」
「如果說施比受更有福，付出就會快樂，但如果你給殺人犯一把鎗呢？」
「如說成人無法像小孩一樣，拋開所有煩惱盡情歡樂。但如果成人真的做到了，誰來賺錢養活小孩？還談什麼歡樂？」
放下所有牽掛？」
「如果說慈母手中線，遊子身上衣。那嚴父在做啥？有沒有人想過，他在掙錢買慈母要用的線？」
「如果說安逸的生活是人生最大的享受，但如果沒有忙碌，怎樣才能體會安逸？」
「如果說要試婚才能知道這段婚姻可不可靠，那不就和上百貨公司買家具電氣，要求商品有瑕疵可退可換一樣嗎？人是買賣的商品嗎？」
「如果殺人是不對的，為什麼戰場上殺人被稱為英雄？」
「如果搶人財物叫做盜賊，為什麼搶人國土叫做君王？」
「為什麼人民要忍饑挨餓，讓統治者淫樂揮霍？」
「如果人生最難的事是選擇，是否代表人缺乏判斷力的培養呢？」
「如果人的價值在於他的貢獻，而不在於他的生命長短，問題是誰來決定貢獻的是否真的對世界有利呢？」
「如果人生是以快樂為目的，什麼是快樂？漫無目的、毫無心機嗎？在追求快樂的同時，狂熱的心會不會離快樂愈來愈遠？」
「如果說“人只要活著就一切都值得了”這句話成立，那要思考、創造的能力作甚？」
「人有可能單獨的快樂、純粹的悲傷嗎？」
「如果人生不能兒戲，那要怎樣嚴肅態度來面對？與自在快樂不矛盾衝突嗎？」
「難道人真是自尋煩惱的動物嗎？所有的複雜規範似乎相當支持這種說法？」
「如果人的煩惱來自知識？那一切的科技發展都是多餘的嗎？」
「如果科技來自人們對於更舒適生活的要求，那心靈的舒適解放該依靠什麼？」
「如果說“不經一番寒徹骨，焉得梅花撲鼻香”是對的，那追求舒服安樂的天堂不就是墮落嗎？那受苦到何日才能停止？」
「如果人不該有偏見，要相信真理，誰說的才是真理，誰沒有偏見？」
「如果神就是真理，應該不會錯誤，那目前多達六、七十億被祂趕出伊甸園的人呢？」
「如果每個人對喜惡標準不同，那神要怎樣設置天堂？」
「如果人可以決定“人殺虎稱為運動，虎殺人稱為殘忍”這種獨斷理論，人還需要神嗎？」
「如果說“上智者被理智領導，下智者被經驗領導，無知者被需要領導，動物被本能領導，那現代有誰能算是上智者？」
「如果人追求的永恆不死實現了，誰來排遣漫漫歲月以及解決轉不過身來的臥房？」
「有人說，柔弱勝剛強，年老後牙齒掉光了，舌頭還存在。但百年後，身體腐爛了，只有牙齒骨骼仍完好又怎麼說？」
「有人說，自然無為最好，但衣著服飾是人為的、房屋瓦舍是人為的、火種燄苗是人為的、鍋碗瓢盆、匙筷刀叉是人為的、牛馬豬羊等家禽是人為的。倘若把這些都捨棄不用，出門必赤身露體；居處得尋樹頂洞穴；食物須茹毛飲血、空手撕裂；他本人又為何騎乘青牛招搖過街？」
「如果自然無為最好，我無法想像那是怎樣一幅光景，人無所事事到處閒逛，渴了找水喝、餓了挖番薯樹根，因為沒有犛牛耕具，又無法空手掘地，要獵捕野獸沒有刀槍，憑赤手空拳、氣力又遠不及，即使設陷阱抓到又缺乏尖牙利爪來切碎。語言文字也是人為，溝通要靠比手畫腳，如此不到三兩年，人類就此絕跡。」
「如果基本的生存都無法維持，談什麼大道空虛？」
「如果無欲無求是最高境界，那麼餓了不必吃、子孫不必延續就是最理想狀態嗎？」
「又說至柔勝至剛，其實萬物相生相剋，哪有一定誰勝誰？」
「又說知足常樂，多少才算知足？本來吃一斗，半斗也行？本來吃一斤，二兩更好？如果說珍惜擁有的就好，人生下來是孑然一身，分文不帶哩？」...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div> 本帖最後由 hi995376a 於 2010-4-20 04:15 PM 編輯
知足常樂當然是真理
但是不知足是不是就不快樂這可不一定喔
所以樓主有一種合成的謬論
知足=快樂
(不)知足=(不)快樂
"不"是你自己合成的阿!
其他的也是阿
自然的最好
自然=好
(不)自然=(不)好
誰說自然最好就是說自然=好
自然不是專屬名詞
他至少有3種意義
這是引用錯誤的字義
這是我個人的看法...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 天問,我無以回答,我只是照著我的方式在生活
我在故我思,二分法,多分法,皆為心中法
古來聖賢皆寂寞,我只想做凡人
在當下生活的"人" 知足常樂當然是真理
但是不知足是不是就不快樂這可不一定喔
所以樓主有一種合成的謬論
知足=快樂
(不)知 ...
hi995376a 發表於 2010-4-19 04:45 AM http://www05.eyny.com/images/common/back.gif
請注意到上述都是問號結尾，從
「如果人要知足才會快樂，但不滿現狀才是進步的原動力，是不是要快樂就不能求進步呢？」
.
.
.
「又說知足常樂，多少才算知足？本來吃一斗，半斗也行？本來吃一斤，二兩更好？如果說珍惜擁有的就好，人生下來是孑然一身，分文不帶哩？」
都是針對既有的觀念作一定程度的懷疑，並非我的定論。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 人都是食物鏈中的一陪份,有地球才有我們,我們只是生物中的一種<br><br><br><br><br><div></div>
頁:
[1]