台灣自己可以研發，所以美國自然就會放出同等條件的東西，
還是希望台灣未來持續精進<div></div>
pyca2002 發表於 2017-6-10 12:08 AM static/image/common/back.gif
真的打起來絕對不會是只有台灣跟大陸，一定是世界大戰的規模了
你太高估台灣了，別人為什麼要為台獨賣命？台灣值錢還是有國際影響力？
zous 發表於 2017-6-10 08:17 PM static/image/common/back.gif
以色列的鐵穹系統更值得買,否則也應發展相同系統.
鐵穹是防火箭彈的，而且造價很高。就算台灣能用鐵穹達到100%攔截率好了，一枚鐵穹攔截彈的成本比遠程火箭炮還高。經濟上就被拖垮了。
我是一支中指凸 發表於 2017-6-13 04:03 AM static/image/common/back.gif
鐵穹是防火箭彈的，而且造價很高。就算台灣能用鐵穹達到100%攔截率好了，一枚鐵穹攔截彈的成本比遠程火箭 ...
你們總說大陸的飛彈，有沒有想過大陸那變態的火箭彈你們怎麼應付？
一個公認的事實是，大陸火箭彈不管射程還是精確度，都是世界首屈一指的。
以下是網絡搜來的資料。
WS-2遠程火箭炮彈種極多，WS-2還有一個彈種，就是所謂雙向末敏子母彈和尋地彈，現場的錄象演示攻擊車輛精確度也是非常之高，可直接命中目標。
公開資料顯示射程為360公里，但業內人士認為應該是425公里。
另外，WS-2還有一種火箭彈彈內攜帶三個小型無人機.抵達目標上空后投放攜帶自殺彈藥的無人機，然后搜索地面雷達信號，執行自殺攻擊，整個攻擊過程和哈比類似，在最大射程上進行反雷達作戰和電子干擾作戰。
無人機本身帶有自主動力，而且体積小，今天展示的WS-2火箭彈体積碩大，出口型號的WS-2火箭炮口徑是380毫米，解放軍自己使用的WS-2口徑應該是420毫米，無人機全部設置在火箭彈內部，投放完子彈頭后減速，然后再投放無人機，整個過程用錄像形式放出。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
daviddeux 發表於 2017-6-13 03:08 AM
真的是很吵，台灣自己有能力生產了還買美國產品幹嘛？
因為美國作的更好更準，又是首次售台攻擊性飛彈。<br><br><br><br><br><div></div>
只是兵推而已，根本就和紙上談兵沒什麼區別，一切都只是假設，美軍的建議無非是要賣台武器罷了，就算購了射程300公里的火箭，台灣面積有限抗打擊能力也有限敢打嗎？如果打了根本無法承受後果
兩岸的飛彈攔捷都不強
似乎用攻擊型武器在一開始互相傷害
才比較有效果
只是第一波打完，台灣用只能撐到美軍來了...
隨便美國怎麼說好了
反正他們真的會觀望很久
能在第一時間能打擊對岸的設備,也是讓敵人發在起攻擊前考量再三~~~
雖然一向很支持軍購
但人家千顆飛彈 若改為攻擊型
效果也很有限
因此發展更具有攻擊性的導彈
才能攻擊中國各省<br><br><br><br><br><div></div>
Trump現在為了討好中國,直接把歐巴馬時期同意對台的軍售案給延宕了,怎麼可能還有辦法出售射程達300km的攻擊型飛彈,美國本來就只希望台灣保持守勢,要拿到攻擊型裝備,可能靠自己快一點點..
我只想知道要買或自製多少的輛才能達到效果?要花多少錢?
又要花錢,美國看來比對岸更狠,要搶先在台灣斷氣前先把一切搾乾
又要收保護費了 ...... 買那做啥 ? 台灣自己就能研發了不是 ?
天馬飛彈 不是說可以打到三峽 ?
國防工業 雖然很燒錢 但也是一個促進內需的產業 , 要買買技術 不要只買成品
你看對岸 買了 蘇27 在弄個逆向工程 自己就能做 殲10 殲11 了 ,要多少有多少
自己做 不用看人臉色
理想很美好，
但是現實是殘酷的，
如果真要買美國的武器，
倒不如自己研發還比較現實一點，
不要傻傻的真跑去找老美買，
結果等了10多年還沒下文，
甚至還把自己的研發能量給廢了。<br><br><br><br><br><div></div>