不是F-15J嗎？最近日本剛買了F-35，美國回購F-15J打算翻新一下重新出售，台灣不想要嗎？<div></div>
Centros 發表於 2018-12-25 01:52 AM static/image/common/back.gif
不是F-15J嗎？最近日本剛買了F-35，美國回購F-15J打算翻新一下重新出售，台灣不想要嗎？ ...
最好不要~因為機況很爛都是各國淘汰的爛貨~~當年的F104下場不遠~
美國於1960年開始向台灣出售F104，持續數十年名曰「阿里山計劃」。整個60年代F104在全球各地墜機率即已居高不下，1970年後美國轉為著重向台灣推銷各國「除役」的二手F104，如阿里山6、7來源美國空軍，阿里山8來源西德空軍，阿里山9來源日本航空自衛隊。對台解釋是這些二手機實為各國現役機，打除役機的名義以逃避武器輸出規範，「美國則利用規範漏洞轉讓給中華民國，實際上這批飛機可能根本連封存廠都沒進去過」。最終在台達成46%的墜機率。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
dkdsl 發表於 2018-12-26 01:23 AM static/image/common/back.gif
最好不要~因為機況很爛都是各國淘汰的爛貨~~當年的F104下場不遠~
美國於1960年開始向台灣出售F104，持續 ...
是日本政府主觀意願提出：
如果美國政府肯買回日方淘汰的百架殘破F-15J，日方就肯多買百架F-35A，再加20架F-35B。
現實，美國政府沒同意買回日方F-15J，也沒同意提供日方F-35B。
台島綠營傳媒就扭曲報導，成了美方推銷F-15，大家要不要？
另外，
台島綠營疏通美軍火商，主觀意願想買新造的F-16V Block 70。
現實，美國政府想為空軍淘汰的百架殘破F-16C找水魚接手。
台島綠營傳媒就扭曲報導，成了我們將會有大量強勁的F-16V戰機。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
xeno-2007 發表於 2018-12-26 08:41 PM static/image/common/back.gif
是日本政府主觀意願提出：
如果美國政府肯買回日方淘汰的百架殘破F-15J，日方就肯多買百架F-35A，再加20 ...
當年台灣買了日本的F104J，沒多久就發現日本人造的F104J規格和美軍的規格不同，都是日本人自制零件~
所以那批飛機用不到十年就報廢了~改用其他國家的F104G，沒有後勤再好的飛機都是廢鐵~...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
著重在長程空對地使用上，而非在制空防禦上
個人看法不同，幻象老舊還有妥善率問題，台灣沒有其他更好的空優戰機，不像以色列用F15當空優，F16對地。台灣F16優先是用作制空。<br><br><br><br><br><div></div>
至少要是F18吧？不能垂直起降在大陸這麼多飛彈下真的能上天嗎？還不如把所有的預算都換成飛彈實用些。
za32005 發表於 2018-12-29 07:58 AM static/image/common/back.gif
至少要是F18吧？不能垂直起降在大陸這麼多飛彈下真的能上天嗎？還不如把所有的預算都換成飛彈實用些。 ...
沒有用的
大陸那麼多遠火
更不用說各種導彈和無人機 了
匪兵乙 發表於 2018-12-30 09:36 AM static/image/common/back.gif
沒有用的
大陸那麼多遠火
更不用說各種導彈和無人機 了
F18都沒用，那16不是更沒用嗎？而飛彈至少飛的出去吧，又更好一些吧。至少老美都還怕北韓的導彈呢，以色列也常被恐怖份子的破爛火箭彈傷到。保護費都是要繳的，為何不買有用一點的東西?看了也舒心啊～...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
za32005 發表於 2018-12-30 04:06 PM static/image/common/back.gif
F18都沒用，那16不是更沒用嗎？而飛彈至少飛的出去吧，又更好一些吧。至少老美都還怕北韓的導彈呢，以色 ...
如何判斷 `F18` 較 `那16` 更有用？
是18這數目子大於16，所以就是更新更強更有用？
日本那位3世當總理的安倍，今年2018就說過： `保護費都是要繳的，為何不買有用一點的東西?`
所以就和美軍火商疏通一下，妄想要F-22改。
(更新電子設備和吸波塗料，再加大載彈倉和燃料倉。)
結果.................<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
消息真假 這樣機型可以買 這樣戰機非常有攻擊力<br><br><br><br><br><div></div>
xeno-2007 發表於 2018-12-30 08:55 PM static/image/common/back.gif
如何判斷 `F18` 較 `那16` 更有用？
是18這數目子大於16，所以就是更新更強更有用？
一開始就說了歐，是指在垂直起降的部分，F16在跑道可能先被破壞的情況下能作用的有限，或許山洞中的可以飛出來，但加上預先升空或沒被毀的跑道能有多少，但f18至少能分散一些藏在許多其他平臺升空吧，可以做互補這樣。
補充內容 (2018-12-30 10:51 PM):
不過看來老美連18都不想賣，真的是古董店啊～...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
za32005 發表於 2018-12-30 10:47 PM static/image/common/back.gif
一開始就說了歐，是指在垂直起降的部分，F16在跑道可能先被破壞的情況下能作用的有限，或許山洞中的可以 ...
以下是FA-18E
誰告訴你，美製F18系列能 `垂直起降`？
xeno-2007 發表於 2018-12-31 12:50 AM static/image/common/back.gif
以下是FA-18E
抱歉，是短距離滑跳起降，垂直的是陸製殲18。似乎我看錯了，不過我還是認為f16不管怎麼改版，已經過時了，美軍都把舊型的當靶機了....
把台灣島下面鋸斷,向右漂流600公里吧.............這樣比較好..............我笑死了................................台灣先天戰略劣勢,後天國防失調............神仙也救不了
補充內容 (2018-12-31 05:07 PM):
還是先擔心2020總統立委選情,政策一轉彎,預算一卡關..............搞笑自取滅亡
補充內容 (2018-12-31 05:10 PM):
台灣最大國防的問題致命傷在於政策連續性與預算....................
比起F18大黃蜂、F15等等機型，F16V已經算是經濟實惠的選擇
一來填補老舊戰機空窗，二來人員維修維護以及飛行員都熟悉此項武器
比起花大千等待F35，我想台灣也沒有太多的選擇<br><br><br><br><br><div></div>