岳飛~~政治方向錯誤~~迎二帝
高宗~~父兄一旦回來~~皇帝誰來做?
秦檜~~黃弟近臣~~揣摩上意~~君憂臣辱~當然壞人我來做<div></div>
當然是皇帝阿,秦檜當時的官位跟影響力不可能壓制皇權,所以他只是順水推舟...
一個是皇權皇帝的統治性
如果再汴京被俘虜的皇帝救出來
新的皇帝的統治性會受到質疑
可能在這點上跟岳飛有衝突才導致獲罪身亡
所以說
秦檜不過是個皇帝的替罪背黑鍋的 也算是另類的忠臣 岳飛無疑是忠臣 一個皇帝有兩大忠臣 也算是不虛此生
沒有別人 就是那位狗皇帝
殺生之權 在他手上
秦檜雖小 而已<br><br><br><br><br><div></div>
簡單來說就是秦檜夫婦、當朝皇上再加上他受名眾愛戴，皇上怕他謀反，就先下手為強了。
秦檜只是個推手,若不適皇帝無能,岳飛也部會慘死
本帖最後由 esp0025242 於 2017-4-30 10:16 AM 編輯
岳飛爭議頗多，這篇看看不妨參考
岳飛主張迎請二帝還朝，對趙構的地位是一種威脅。二帝回來幹什麼，怎麼安置法，都是大問題。為了維護自己的權力，趙構是絕不希望岳飛的計劃成為事實的。以秦檜與韓侂胄兩大奸臣案例結果做比較，不同的政治主張卻同被打入歷史的另冊。
用岳飛與後來明代的于謙比，也是不同的政治主張。卻同樣也以生命的代價換來了列入正冊的資本。岳飛要迎二帝還朝，于謙卻堅決反對老皇帝復辟。但《滿江紅》與《石灰吟》同樣給後人留下了千古絕唱。只是絕大多數人不懂歷史，明白不了此中的道理。岳飛被殺的第二個原因，還在於趙宋家從興起以來，就刻意防範軍人勢力。有了所謂杯酒釋兵權的典故。說起來輕鬆，做起來卻十分不易。如何除掉一位皇帝自認為有危脅的軍事人物，是一個技術性很強的問題。趙構作為一個歷經政治災變又有政治謀略的統治者，選擇了利用自己的同盟者秦檜的辦法。設想一下，要讓一個文官去除掉帶甲十萬的武將，他怎麼下手?沒有最高統治者的授意，他絕對不會幹的!那樣，秦檜就不是奸臣了，只是個蠢才。
岳飛做為中國歷史上著名戰略家、軍事家和民族英雄受人所尊崇，但每個人都會有自己的弱點，被後世神話的岳飛，也有自己的致命之傷，其實，歷史上真實的岳飛，不但屢次違反命令，大有軍閥作風，有的時候甚至還心狠手辣。下面我們就來盤點一下岳飛人生中的五大罪狀 ——
罪狀一、岳飛軍隊劫掠百姓，如陳亮的《中興遺傳》有記載。《三朝北盟彙編》也記載：岳飛部將韓順夫攻討曹成時輒紮營解甲，以所擄婦人佐酒，結果大意之下吃了敗仗，岳飛大怒之下盡誅其親隨兵。韓順夫，岳飛當時部下第五將，他攻入曹軍營地後，因勝而驕橫，於是輒紮營解甲，以所擄婦人佐酒，結果被曹將楊再興殺了個回馬槍，把命丟了。此事在《會編》卷151、宋史楊再興傳都有記載。岳飛的舅舅被他親手殺掉
罪狀二、岳飛的舅舅被他親手殺掉，親手挖出心臟。據《三朝北盟彙編》記載先是飛在洪州，與江南兵馬鈐轄趙秉淵飲，大醉，擊秉淵幾死，和別人喝酒，喝醉了就打人，差點打死，可見脾氣很暴躁。見《傳》88-89頁，《新》237-238。《會編》卷144正月十一日條。母曰：我獨鍾愛此弟，何遽如此? 飛曰：若一箭或上或下，則飛死矣。飛為舅所殺，母雖欲一日安，不可得也。所以中鞍橋者，乃天相飛也。今日不殺舅，他日必為舅所害，故不如殺之。 岳飛親手殺死母舅，而當時是儒教橫行的社會，岳飛大逆不道，不仁不孝。
岳飛最後的死，是他自己的責任
罪狀三、手下的士兵僅僅因為買東西粗心地多找回了幾文錢，就被他小題大做斬了首，這種借別人腦袋來樹立自己權威的作法跟曹操的借糧官的人頭來穩定人心和割發代首的陰謀手段是性質完全一樣的。岳飛手下部將傅慶，想去投奔南宋另一支軍隊的首領劉光世，岳飛知道後就殺了傅慶。殺傅慶的時間是十月十三日癸未。還未開始保衛泰州，就殺了一位抗金勇士，把自己的胳膊卸了，這是幹啥?《三朝北盟會編》卷一百四十三：十三日癸未岳飛斬其統制傅慶。 見《傳》69-71頁。《新》87-88頁。《傳》94頁，《新》109至110。《會編》卷155。 當時，安撫使李回還因此彈劾過岳飛。 岳飛對待下級，實在苛刻，為其後來的死，打下了伏筆。
罪狀四、總之，岳飛最後的死，是他自己的責任，無論是對皇帝，或者對待自己的手下，岳飛做的都不怎麼合適。岳飛對下屬的苛刻，是岳飛之死的重要原因。向皇帝告狀的是岳飛手下大將王浚，還有岳飛手下第一大將王貴，因為王貴畏敵，差點被岳飛給砍了。而岳飛自己曾經當逃兵，人家沒殺他。岳飛不夠寬厚。
罪狀五、紹興三十二年(1153年)，宋孝宗即位，準備北伐，便下詔平反岳飛，追封鄂王，諡武穆，忠武，改葬在西湖棲霞嶺，即杭州西湖畔宋岳鄂王墓，並立廟祀於湖北武昌，額名忠烈，修宋史列志傳記。岳飛被殺並不冤枉，而岳飛的平反完全是政治需要，但是，岳飛的平反並沒有給南宋帶來好運氣，南宋北伐慘敗。岳飛所犯何罪?
千古之下，人們在嗟嘆之餘，發現諸如干涉立儲，犯上抗命，反對議和，坐擁重兵這些理由似乎沒有一條能單獨證明岳飛必須死這一結論。在冤案存在多處疑點，歷史細節已經不可能還原的情況下，多重因素合力成了人們能夠接受的唯一解釋。
原文網址：https://kknews.cc/zh-tw/history/m549zg.html
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
應該是宋高宗趙構吧，他本來是最沒希望繼承皇位，假設岳飛真把欽、徽二帝迎回來，趙構如何自處？岳飛性子又硬，只好殺他嘍
絕對是皇帝 因為不管別人怎麼坑害岳飛 最後能下決策的只有皇帝<br><br><br><br><br><div></div>
我個人覺得是岳飛自己
忠義這兩個字，要會善用
可以說要匡復河山，但不能說要迎回二帝
你老兄把二帝迎回來，現在的皇帝要擺哪，不就變小鱉三
我是皇帝聽了也覺得心頭有刺
這可能要回到過去才知道了~不過普遍都認為是秦檜
當然是他自己
握有武力的將領多次對皇帝繼承權表示關切，這不是找死?
回顧南宋的政治發展，
可看到宰相權力似乎比北宋大，
甚至出現秦檜這種「權相」。
其實，南宋政治運作中最有權力的還是皇帝，
只不過他們習慣把順從己命的「權相」推出去面對朝臣的批評，
自己則躲在幕後做最後的決策者。
學術界早在幾十年前即有相關論述，
可參見：劉子健先生的《兩宋史研究彙編》 ，聯經，1986
大概還是皇帝吧，臣下揣摩皇帝心思去下的手。就南宋的情況來說，可能打仗的代價不比求和小...<br><br><br><br><br><div></div>