其實這兩個問題到最後都是沒有回覆到.
蘇聯特務能自由進出國軍最高指揮部 ===是那個特務?可有任何文獻記錄?
其實美國是非常支持劃長江而治的,當時是蔣介石自己否定掉了。杜魯門曾經回電蔣,要救兵可以給,美國海軍陸戰隊馬上到,援兵也接著來===請問這個承諾 / 提案是在那一年提出? 可有任何文獻記錄?
如果討論歷史不是基於任何史實, 再討論下去也是沒有意思.
就此打住吧, 我不會再回覆了....<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div>
本帖最後由 eeeiki 於 2021-3-10 04:20 AM 編輯
我上面回了十幾個引例，就這倆（而且都結了解釋
）還揪著不放。打住吧！你還不配跟我談，真的後悔回了這帖
都想左右耍把戲，保自己面子
事情是這樣的:
在蔣失利時,美國曾經企圖通過李宗仁替掉蔣。然後劃江而治,蘇聯也公開說希望戰爭就此打住,這樣的計劃下,marine是肯定準備好的。你等一下,過一段時間,我翻一下壓住的舊書。再向閣下討教。 閣下的討論花式多樣,文字遊戲,裝傻扮懞,偷換概念,強迫以實證絞殺戰略設想,還有看資料只看一半。都非常精彩。改天,再向閤下討教。
像你這樣的玩兒,最適合練花式了。我還沒說謝謝呢。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
美國評估老蔣跟當時的國民黨權貴已經是貪入膏肓了
所以決定放棄掉國民黨政權
蝶飛龍 發表於 2021-1-31 09:19 PM static/image/common/back.gif
完全看不懂.
明明所有字都明白, 但組合起來時便完全看不懂意思~~~XD.
利益衝突的意思是指，今天你想要贏就要找有把握的地方贏，美國那時盤算過美軍重軍部署在韓國，是因為南韓直接開大門讓美軍入駐建設美軍基地，所以直接介入南韓半島的戰爭也可以控制亞洲一部分局面。
另一方面蔣中正愛面子一直給美軍信心喊話說他們會打贏國共內戰，但是美軍要提供武器，所以國共內戰這邊就是國民黨有很多先進的軍事設備，但美軍沒有介入，不介入其實也是無法介入，因為國民黨怕開放美軍上岸駐軍，中國就要被美軍分一杯羹了，不想再把領土給別國（因為之前八國聯軍的先例，國民黨始終不直接請美軍干涉），然後看到美軍這些超強的軍武火力，自以為有這些彈藥就會贏了，不過其實一開始真的有贏不少，然後國民黨內部有軍官爭權接著就變成盡失民心軍心，因為士兵們其實都不想戰了，戰贏了長官又只在那裏爭權奪利，心已寒，會直接到戈很多都是因為征戰累了，算是驕兵必敗的經典。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>
kingpopo0505 發表於 2021-3-13 01:50 AM static/image/common/back.gif
利益衝突的意思是指，今天你想要贏就要找有把握的地方贏，美國那時盤算過美軍重軍部署在韓國，是因為 ...
有兩個前提錯了.
美國在南韓的軍事部署是韓戰後才出現, 那個是韓戰的結果, 並不是原因.
至於國黨怕給美軍上岸也是扯談, 美國也完全沒有派兵的意願呀.
抗戰後, 國黨能這樣快接收日佔各大城市, 全是美國海空運的全力協助, 又怎會有國黨拒絕美軍上岸的說法?
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
美國會先考慮自己的利益，國民黨當時貪污、腐敗，不得民心，支援老蔣沒有好處，加上老共善於宣傳，美國早想換下老蔣。
韓戰時美國沒想到南韓不堪一擊，為了怕影響美國東北亞的利益，只好出兵，同時協防台灣。
疑?當時有介入啊
只是調停失敗,雙方又打起來了
其實朝鮮半島也是如此
金日成跟李承晚都還想再打
只是中國跟美國都沒人理他們罷了
板門店協議南韓代表從頭到尾都沒簽字
所以從法理上來講
朝鮮半島還是準戰爭狀態
kdld 發表於 2021-3-29 05:36 PM static/image/common/back.gif
疑?當時有介入啊
只是調停失敗,雙方又打起來了
介入是指直接派兵助戰, 不是派個使團做做樣子咧.
後來想了想, 可能也和中國國土太大有關, 單是一條長江, 要派多少美國才能守得住...
不支持的最大原因是因為沒有把握。
如果打下去資源將無限消耗，會拖垮美國。
劃江而治，基本上就是放大版的 38度 線。
兩個外國想的，都是圈住一部分友好自己的勢力當緩衝。
就看我們自己是要當別人的，還是要走自己的。<br><br><br><br><br><div></div>
其實當時國民黨已經沒救了, 要不是韓戰可能連台灣都沒有...
就在下看來，應當是有兩個方面
一者是二戰剛結束，美國的心力更放在歐洲，因此較不想在中國耗費太大的心力
二者是沒有預料到中共後頭會全面倒向蘇聯，因此在後來的韓戰中美國做出了攻打的決定
查書查了很多都沒找到，算我輸吧。但回你這帖變文字遊戲確實很遺憾，性質跟小粉紅一樣壞。其他人會看出來的。連海權國家看待歐亞的方法都要逼我遂字解釋，然後再轉移焦點，史料我接觸是比普通人多，但不是學界水平，沒法跟爛人解釋
不管挺誰都是以利弊為優先考慮
當利大於弊 想當然就會挺誰 (西瓜靠大邊)
毛澤東：抗戰快不得，統一慢不得。美蘇都有動力維持中國的分裂，但中共很好地抓住了國際局勢和時間窗口。這几年的國際事件時間表可以自己去查下。<br><br><br><br><br><div></div>